Forum Lacaravane.com

Vous n'avez pas voulu me croire, mais en 2016 la faucheuse continue , Mort a 94 ans d'André TURCAT conquérant de l'utile.
Il fut le premier Pilote à dompter le bel oiseau blanc qu'était le Concorde , son enfant mort avant lui!

Bonjour
Encore un qui a marqué l'histoire !
Et quel gachi avec cet avion d'avant garde, comme le . . . . .FRANCE

Peredenis, je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi , ce fut peut être un loupé commercial, mais pas de la faute de la France!!!!
Mais ce fut une avancée technologique et industrielle "phénoménale".
Ne pas oublier que du côté aviation"civile"le Concorde a fait naitre Airbus Industrie , et que là c'est le plus beau succes de notre Industrie Civile Aeronautique , sans oublier bien sur les succes FALCON avec DASSAULT AVIATION

RE
C'est vrai, mais trop en avance ce qui l'a tué, comme . . . .le FRANCE

La somme de connaissances technologiques et de gestion de projet développées pour ce magnifique oiseau sont aujourd'hui la base des appareils tellement sûrs que leurs homologations se font avant leurs premiers vols.

Pour en avoir visité deux la semaine dernière ici :
http://musee-aeroscopia.fr/

Je peut vous assurer que la technologie a tout de même énormément progressé depuis. Même s'il reste un engin exceptionnel.

Je n'ai que 36 ans, mais je me plais à souvent expliquer que l'avion le plus rapide du monde (le SR-71) a été entièrement dessiné à la table à dessin. Que Apollo 11 avait moins d'électronique qu'une simple calculatrice de collégien.

Qui saurait faire la même chose aujourd'hui ?

Si l'on parle de Concorde...

Un coup d’œil là-dessus :

https://www.youtube.com/watch?v=jIrDpjPm1Uc

https://www.youtube.com/watch?v=Bc118GJ2L4Q

https://www.youtube.com/watch?v=-o5yjJ4Avuw

En faisant simple, Concorde c’était 100 places et mach II, le Boeing 2707 était prévu pour 300 places et mach III (en toute simplicité)
Deux protos principaux, un 2707 à géométrie variable (trop cher, trop lourd, trop compliqué) et un autre à voilure fixe façon Concorde.

Paradoxalement les spécialistes s'accordent à dire que le 2707 aurait été le meilleur moyen d'assurer le succès du Concorde parce que bien moins cher que son rival...

En attendant on peut toujours repenser à :





Ces maquettes étaient distribuées aux agences de voyage.



http://www.concordesst.com/history/orders.html

On ne va pas refaire l'histoire, mais comme pour l’Aérotrain, il n'est jamais bon d'avoir raison trop tôt.

En attendant bon voyage monsieur Turcat.

Je ne connaissais pas ce 2707 ! Impressionnant... Sur le papier !

Aujourd'hui, de nombreux projets sont dans les cartons des plus grands constructeurs... Mais cela ressemble un peu à l'arlésienne, vu la quantité de carburant brûlé.

L'heure est à l'économie... Les progrès en matière de consommation ont été fulgurants ces dernières années...

L'autre problème est quasiment d'ordre philosophique : considérant que d'une part les hommes d'affaires travaillent, négocient, signet des contrats, commercent (et nous entubent, accessoirement) essentiellement par internet ou par téléphone et que les touristes font par définition du tourisme et ne sont donc pas à une heure ou deux prés, quel intérêt y aurait-il à construire des avions comme ça puisqu'en fait personne n'a réellement besoin de les prendre ?

Après, peut de gens savent que Mach II c'est la vitesse d'une balle de fusil, et que bien qu'il soit à 14 ou 15000 mètres d'altitudes (je ne sais plus exactement) et qu'il y fasse quelque chose comme -100° centigrades, certaines parties du Concorde comme le nez ou les bords d'attaque des ailes (et à fortiori d'un engin genre 2707) sont (ou étaient...), rien que par le frottement de l'air, à plus de 100°.

Donc, un beau merdier à concevoir + un consommation dantesque + personne à mettre dedans, ça fait beaucoup !

Touristus Simplex a écrit :... essentiellement par internet ...

Parfaitement, les technologie d'aujourd'hui permettent de réduire de nombreux voyages, même pour les commerciaux en voiture.

Alez y les gars continuer à raisonner comme celà et bientôt vous partirez en vacance avec votre caravane devant votre écran d'ordinateur
HS je sais

Je ne suis pas d'accord avec toi. Le fait de faire des économies de transport pour un résultat similaire est une bonne chose.

Pour avoir voyagé beaucoup pour mon travail (auditeur qualité) je sais que je peut aujourd'hui compter sur un réseau de collègues un peu partout en Europe lorsque j'ai un fournisseur qui me pose des soucis. Et mes collègues font la même chose : je m'occupe de leurs fournisseurs s'ils sont proches de chez moi.

Tout le monde y gagne.