Forum Lacaravane.com

j envisage de vendre ma 465 ts averso fifty pour une caravelair antares 460 2.1 metre de large avec lit central. qui en posède une
et est elle facile a tracter merci cargol 666

pour moi pas de soucis particulier pour ce genre de caravane.

sur la mienne j'avais toujours des secousses au delà de 95/100km/h, j’arrivais pas a faire descendre mon poids en flèche en dessous de 85kg.
j'ai rangé le auvent a un autre endroit je suis descendu a 75kg et maintenant c'est royal.

tout ça pour dire qu'il faut bien contrôler le poids en flèche et équilibrer la caravane correctement

Sur ma Brasilia 450 j'ai le même soucis pour le poids en flèche. J'ai mis la roue de secours dans le coffre de la voiture et mis uniquement des choses légères sous le lit, le reste étant juste derrière l'essieu. J'arrive à 70/75 kg : la caravane ne bouge plus.
Attention à ne pas compenser un poids sur l'avant trop important par une charge importante en arrière. Sur la mienne, le coffre avant est presque vide : 1 bouteille de gaz, les cales des béquilles et des roues et le bidon des eaux usées.

cargol 666 a écrit :j envisage de vendre ma 465 ts averso fifty pour une caravelair antares 460 2.1 metre de large avec lit central. qui en posède une
et est elle facile a tracter merci cargol 666

Bonjour!
Selon moi aucune différence de traction !
c'est a dire pas plus facile avec une 210 m qu'avec une 2,30 m de large , c'est du kif kif !
J'en cause d'autant plus que je suis passé d'une Burstner City 480 TS de 2,30 m
a une Caravelair Ambiance Style 460 a lit central de 2,10 m
et a nouveau repris une Burstner Averso Fity 500 TK de 2,30 m de large !

Perso et à titre uniquement perso, je ne veux pas de caravane de plus de 2,10 et j'aurais deja une 460 depuis longtemps si la dinette ne formait pas un paddock de 1,75m...
Mais déjà, aux péages ou quand il faut faire le plein à certaines pompes avec cette largeur, c'est parfois deja bien galère...

Autre avantage, je tracte sans rétros complémentaires et ça me va très bien.

De toute façon, y'a pas à tortiller : plus une caravane et haute et large, plus la prise au vent est importante et la conso aussi.

je roule avec une 2m50, effectivement il faut des rétro additionnel, pour les péages en France j'ai le télépéage donc pas de soucis.
Par contre a l'étranger (ce qui es exceptionnel) je me détache et je descend prendre le ticket.

par contre niveau conso, beaucoup ici n'ont pas senti de grosse sur consommation. je suis passé d'une 2m a 2m50 j'ai rajouté 1,5L au 100km en gros.

Touristus Simplex a écrit :Autre avantage, je tracte sans rétros complémentaires et ça me va très bien.

Bonour,

Quelle largeur ton Scénic ???

Parce que sur un C5 de 2,097 m de largeur HT, j'apprécie les rétros additionnels (Milenco) pour une caravane de 2,10 de large !

Tu dois être juste en rétrovision ???

Serge

Au delà de 2m de large, sans rétro, on voit pas les véhicules qui doublent, saut quand ils arrivent au niveau de la portiere arrière. Un peu limite côté sécurité.
Quand aux manœuvres, 8m de long, 2.30m de large, et double essieux, pas de problème aussi bien aux pompes qu'aux péages. Suffit de bien se placer au début de manœuvre. Conso environ 10L à 80-90. Bon, au delà de 110, elle monte en flèche, c'est certain !

La largeur et hauteur, ne joue pas forcément sur la consommation.
Il faut aussi voir la face avant des caravanes, certaines caravanes sont plus aérodynamisme que d'autres.


à l'intérieur d'une caravane de 2,10m de large, il y a de la place à l'intérieur.

Fremeda a écrit :Au delà de 2m de large, sans rétro, on voit pas les véhicules qui doublent, saut quand ils arrivent au niveau de la portiere arrière. Un peu limite côté sécurité.

Je ne suis pas d'accord avec toi : ma cara fait 2,25 de large et les rétros du Touran pourrait être suffisant. Je vois les véhicules qui doublent à l'arrière de la caravane et j'ai une bonne visibilité d'ensemble.
Les additionnels me permettent uniquement de voir mieux derrière la caravane. Ils sont aussi utiles pour que les voitures qui arrivent en face en virage se remettent à leur place !

Pour la largeur, j'ai une 2m3 de large et je trouve que c'est un bon compromis. Cela reste assez étroit donc le pied sur route étroite comme j'ai fait ces jours-ci, et espace intérieur pas mal.
et pour la conso, il y a d'autres paramètres aussi...

Rafale06 a écrit :

Fremeda a écrit :Au delà de 2m de large, sans rétro, on voit pas les véhicules qui doublent, saut quand ils arrivent au niveau de la portiere arrière. Un peu limite côté sécurité.

Je ne suis pas d'accord avec toi : ma cara fait 2,25 de large et les rétros du Touran pourrait être suffisant. Je vois les véhicules qui doublent à l'arrière de la caravane et j'ai une bonne visibilité d'ensemble.
Les additionnels me permettent uniquement de voir mieux derrière la caravane. Ils sont aussi utiles pour que les voitures qui arrivent en face en virage se remettent à leur place !

Article R316-6
Modifié par Décret n°2009-1590 du 18 décembre 2009 - art. 8
Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et appareils agricoles n'ayant pas de cabine fermée, doit être muni d'un ou de plusieurs miroirs rétroviseurs de dimensions suffisantes, disposés de façon à permettre au conducteur de surveiller de son siège la route vers l'arrière du véhicule quel que soit le chargement normal de celui-ci et dont le champ de visibilité ne comporte pas d'angle mort notable susceptible de masquer un véhicule s'apprêtant à dépasser.
Le ministre chargé des transports fixe les conditions d'application du présent article.
Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.

Je doute qu'avec un Touran tu puisses te passer de rétros additionnels pour tracter une 2,25 m de large...
(ma sœur en a un et tracte une Gruau qui doit faire 2,30, avec rétros additionnels, et comme déjà dit, même si le C5 fait 2,097 HT, j'apprécie les rétros additionnels pour tracteer une 2,10 m de large, même si sur un court trajet je peux m'en passer....)

Serge

Feu ma caravane faisait 2m50 de large ( enfin elle doit toujours le faire mais c'est quelqu'un d'autre qui la tire maintenant ,après me l'avoir tiré ... )
J'avoue que lorsque je l'ai acheté je ne me suis même pas posé la question de la largeur ,moi ce que je voulais c'était l'espace ,et pourtant c'était ma première caravane.
En cinq mois de voyage et plusieurs milliers de kms en traction ça ne m'a fait monter la tension qu'une fois ,lorsque je me suis aventuré sur de toutes petites départementales en Provence pour rejoindre un camping à la sortie des gorges du Verdon.
A part ça où passe un autocar on passe.
En revanche je prenais mes précautions ,je ne suis jamais rentré dans une station attelé ,je faisais toujours le plein la veille et avec une autonomie de 600 kms avec l'audi j'étais tranquille ,ma plus longue étape fut de 500.
Et comme je n'ai jamais mis les pieds ,ni les roues ,sur une autoroute à péage ,pas de problème non plus aux caisses

( pas d'autre expérience de traction avant ,sauf mon bateau en Thailande : 11m de long par 2m85 de large ,sans parler de la hauteur sur la remorque ,au moins 3m ,dans le bordel de la circulation Thaïe ce fut autrement plus chaud ).

Bonaud a écrit : Je doute qu'avec un Touran tu puisses te passer de rétros additionnels pour tracter une 2,25 m de large...

Je t'assure que j'ai une meilleure visibilité dans les rétros d'origine (qui sont convexes) que dans les additionnels (qui sont plats) ! Quand je conduis j'utilise principalement ceux d'origine qui ont peu d'angle mort.

Mais habitant les hauteurs du 06, les routes sont étroites et sinueuses : mon prochain achat sera des Milenco convexes afin d'avoir une meilleure visibilité.
Si je gagne au loto entre temps, ce sera des cameras latérales de chaques côtés de la caravane !

@ Rafale06

Je confirme pour les Milenco convexes...
(recommandés il y a 3 ans par Olivier !)

Serge