J'ai parfois du mal à vous suivre...
Je ne connaissais pas cette expression, j'ai cherché, je ne comprends pas le lien.
Quant à la masse du pneu, j'ai beau avoir quelques notions de physique, je ne vois pas ce qu'elle vient faire dans l'histoire.
En reprenant, le raisonement, j'arrive à suivre à peu près mais je confirme que ça ne réponds pas vraiment au problème.
Si j'ai bien suivi le raisonnement de notre ami Guile :
La surface de contact va dépendre de la pression de gonflage. Un pneu plus gonflé aura une surface de contact plus faible. On augmente la pression (=force/surface) tout en diminuant la surface. On va donc augmenter ''doublement'' la force (ou plutôt au carré, pas envie de me faire reprendre
).
Avant, on avait des pneus moins costaud, si j'ai bien compris le raisonnement, on gonflait moins car on avait peur que l'échauffement fasse montée la pression (''doublement'') et que le pneu ne supporte pas une telle force appliquée sur cette fameuse surface. Cela permettait aussi d'avoir une surface de contact plus importante et donc un plus grand confort (apparement, le confort serait lié à la surface de contact).
Maintenant, les pneus seraient plus souples (donc n'aurait pas besoin d'une surface de contact aussi importante) et supporterait des pressions plus élevées ==> Tout va bien dans le meilleur des mondes et dans le bon sens : c'est beau le progrès !!!
J'espère avoir compris et été clair. J'ai utilisé le conditionnel car je connais un peu la physique, très bien les matériaux caoutchoucs mais beaucoup moins les pneus et leur structure très complexes.
mais ça fait pas beaucoup avancer le smilblick ! 
,je sais toujours pas qu'elle est la pression optimale ! 
