Forum Lacaravane.com

def28 a écrit : Ton ignorance de la question ne doit pas se transformer en pensée unique.

Tout comme ton expérience et ta préférence pour ton genre de 4 x4 ne doit pas non plus se transformer en pensée unique !
la traction intégrale ou permanente n'a de valeur pour moi que pour tracter de lourdes caravanes ,
autrement n'importe quelle voiture est capable de tracter si on respecte le poids tractable de son modéle !
Mais ce n'est que mon opinion et comme dans mes autres messages ou j'ai d'ailleurs donné les raisons de mon choix
je ne prétend aucunement en faire une pensée unique
Tous les gouts sont dans la nature !

Ceux qui ont tracté avec de tout (traction, propulsion, 4 roues motrices (que soit en monospace ou en berline ou en SUV ou en 4X4)) sait de quoi il parle pour le choix.

Il y en a qui ont tracté qu'avec des tractions, d'autres qui ont tracté qu'avec des propulsions et d'autres qui ont tracté qu'avec qu'en 4 roues motrices.

Certaines grande berlines peuvent tracté plus lourd que certains petit SUV 4X2 ou 4X4

Je n'ai tracté qu'avec des berlines mais 1 en 4rm,1 en traction et plusieurs en propulsion.
En solo, je dirai que c'est une question pas forcément intéressante ici et pas mal discuté.
En traction, je dirai que le comportement routier sur goudron quand on roule normalement, pas de différence vraiment sensible. Par contre, la motricité est bien sûr très différente. Pour ma part, la moins à l'aise est bien la traction (surtout si on charge son arrière) avec un train avant qui n'a pas trop d'appuie donc de motricité dans une forte montée ou une forte accélération. La propulsion est, surtout si on est chargé à l'arrière, plus efficace pour la motricité (il suffit de se prendre un chemin en terre bien pentu pour le voir...) et puis bien sûr en 4rm les limites sont repoussées.
Après, tout dépend du poids qu'on tracte, où on le tracte etc... et aussi de la puissance. Parce que 200cv à passer au sol, pour peu que cela soit mouillé ou gras, c'est pas si facile...
Pour ma part, moi qui sort souvent l'hiver, si j'ai le choix c'est 4rm sinon propulsion. Mais une traction avec 1800kg derrière, une montée enneigée ou un chemin pentue, c'est vite galère..

Bonjour,
Tu évoques surtout ton cas,rouler sur la neige plusieurs mois par an.Une traction ne m'a jamais posé de problème en traction.
Faut pas oublier qu'une traction,de par sa conception,augmente son poids sur l'avant par effet de couple inverse à la rotation des roues tractrices à l'accélération.
Si ça se délestait de l'avant,ce serait inconduisible.
Il y a quand même un transfert de masse vers l'arrière qui est limité par ce fameux couple inverse.
J'explique:A l'accélération,le groupe propulseur à tendance à tourner dans le sens inverse des roues mais comme il est fixé à la caisse,la force exercée à tendance à plaquer la voiture au sol.Heureusement d'ailleurs car sans celà il n'y aurait pas de traction avant qui pourrait rouler!

J'ai assez conduit de traction pour sentir l'effet de couple. Il suffit de regarder certains essais de camping-car traction pour voir les problèmes quand c'est pentu par exemple. Mais je peux te garantir que quand tu accélères, tu peux sentir l'avant se délester un petit peu (par exemple en voyant la suspension avant se détendre).
C'est sûr que tant que les conditions sont bonnes, la motricité n'est pas un problème. Mais quand elles ne le sont pas, parce qu'il y a de la neige, parce que le sol est glissant, mou ou autre, cela pose problème.
Ceci dit,m je ne suis jamais resté planté avec ma traction mais je ne m'en suis jamais servi sur neige (bon, de toutes les façons, même sans caravane c'est pas son élément vu sa monte pneumatique...) mais je ne tractais pas lourd et j'ai bien senti ses limites malgré un poids tracté pas élevé, avec peu de kg dans le coffre ou en flèche.

Moi aussi je parle de mon cas.
Je ne tracte JAMAIS sur la neige.

J'ai eu beaucoup de traction av (Simca 1100 , R18 ect etc ) c'est vrai que dans le cas de la1ére R18 ,
j'ai eu parfois des délestages sur sol mouillé en cote au démarrage
c'est la seule d'ailleurs ,mais a cette époque les R18 avaient tendance a s'aplatir de l'AR vu la suspension trop molle
ensuite sur la R18 Type 2 j'ai fait remplacer les ressorts AR par des ressorts export que Renault monté pour les 18 exportation
plus jamais eu de soucis de délestage ,ensuite les traction AV se sont améliorées ,je n'ai plus jamais eu ce genre de soucis avec mes R 21 ni mes Scénic
quand les trains avant sont devenues Type Mac Pherson et les trains AR type Multi-bras
Une propulsion j'ai eu une Alfa-Roméo (Alfa 75) conçue comme une Berlinette moteur AV et Boite/Pont a L'AR c'etait une merveilleuse tractice les masses étant bien réparties ,mais malheureusement fragiles au niveau des silents-blocs en tous genres utilisés par Alfa Roméo pour gommer les vibrations !
En 4 X 4 j'ai conduit en sous bois pour emmener a des parties de chasse mon patron de l'époque
une JEP Wrangler qui n'avait pour moi que d'intérét que pour le tout terrain étant donné que sur route on cherchait si la suspension existait
Evidemment si on parle de Q 7 ou Q 5 dans lesquels je me suis fait conduire parfois !
( Je ne parle pas du Q3 car il existe aussi en 4x2 tout comme son cousin le Tiguan )
ou du nouveau Range Rover c'est autre chose mais pas a la portée de toutes les bourses !
Dans la plupart des cas le fait de vouloir 4 roues motrices a un cout non négligeable donc si c'est dans le cas d'un éventuel usage
il faut bien en tenir compte
( Pour exemple a finition égale sur le Koléos Carminat dCi 150 c'est 1500€ environ et une conso supérieure et l'entretien aussi )

Moi j'ai eu de la traction avec une 607 V6 ( totalement inadapté à la traction, et usure très rapide de l'ensemble - déjà que la voiture seule c'est de la qualité médiocre vu le prix ), j'ai tracté en propulsion avec de la BMW série 5 c'était déjà beaucoup mieux, mais depuis que j'ai testé le 4 roues motrices permanente ( j'insiste sur le permanente car c'est ça qui fait la différence ), ben comment dire je ne changerai plus ... j'en sui à mon 3 ième du coup lol

Pour rouler tous les jours la BM de ma femme me suffit ( et encore, plus personne ne veut la prendre depuis qu'on a des 4*4 mdr ), mais pour tracter du lourd un bon vrai 4*4 c'est vraiment le pied et un gain appréciable en matière de sécurité.

Si j'avais à tracter du plus léger je prendrai une subaru qui a une excellente transmission intégrale et pas des pseudos transmissions à la pijo/rino ( enfin on sait, maintenant car on en parle assez en france, on ne manque que d'une chose en matière d'automobile: la qualité ... ça laisse réveur )

Tiens un truc marrant, j'ai vu que le 'poux' pijo RCZ OU RCX ( je ne sais plus ) coûte le prix d'une Camaro V8 arf arf arf, quel blague amusante , bref vive la marge ...

Le saviez vous ???
En france le prix d'une voiture se réparti comme suis:
- un tier du prix est dédié à la publicité ( quel vol )
- un tier du prix est dédié à la recherche ( mdr )
- un tier du prix représente le véhicule + la marge du constructeur + la marge du vendeur

En bref quand on paye 9000 roros pour une voiture, ben seulement 3000 sont justifiés, ça laisse un peut ... rêveur ( après ils peuvent faire des offres du type -35%, c'est sans problème lol )

Pour les marges,
Concernant la publicité, c'est l'un des moyens pour faire connaitre ces produits. Si la pub est bien faite, les voitures peuvent bien ce vendre. Renault avec les pub comme pour les R14, égal échec pour les ventes.
Concernant la recherche, il faut aussi travaillé sur les prochaines voitures, de travaillé sur un concept-car ou un modèle prochainement commercialisé, ça coûte des millions.
Les vendeurs des concessionnaires, il faut bien les payer que ça soit pour le neuf et pour les occasions.

oui et non...
Mais sans publicité énorme, on connait les voitures vendues...
Pour la recherche, si c'est pour effectivement sortir des choses intéressantes et qui marchent...
Mais si c'est pour sortir des trucs inutiles qui tombent en panne....

Lors des restyllage, certaines voitures ne connaissent pas certaines nouvelles technologie, pour la rentabilité.

Pour pub Opel comme pour les modèles Corsa et Mériva, ça fait marché les ventes, c'est pour cette raison que Renault à piqué cette idée pour la Mégane.

Pas forcément. Beaucoup de nouvelles technologies sont de nos jours sur certains composants, de l'électronique etc et donc peuvent très bien s'ajouter à une voiture existante.
Ce qui est plus dur ou impossible ce sont les changements techniques profond (architecture, acier ou technique de fabrication différente etc..). Quand on suit la vie d'un modèle, on est parfois surpris des changements. Même par exemple sur la Cox la suspension avant a été complètement changé dans la fin des années 60 début 70.

Pour la technologie, tout dépend des marques.
Sur les Classes C, de 2000 à 2007, lors du restyllage en 2004, l'électronique à été revu même le multiplexage, le concernant les équipements de série ou en option, ça n'a pas évoluer. Par contre, pour ce qui concerne les trains roulant, ça avait été revu

freteurr a écrit :Pour pub Opel comme pour les modèles Corsa et Mériva, ça fait marché les ventes, c'est pour cette raison que Renault à piqué cette idée pour la Mégane.

C’était le coté "Germanique forcement mieux" qui était visé de part et d'autre. Au début je n'avais pas fait attention aux paroles de la version Renault pensant à une pub bêtement copiée mais finalement que d'humour à la française...

Celui qui me vendra un véhicule grâce à la publicité,il n'est pas encore né!
3 ou 4 ans avant de changer,je sais quel marque et quel modèle j'achèterai.
On achète pas une voiture comme un paquet de lessive!

PS:pour eden-speciale c'est ICI