Forum Lacaravane.com

Bonjour a tous
Avez-vous des retour sur suv mazda cx60 et surtout sur le moteur 2,5l essence
Merci d avance et bonne journée et bonne vacances à tous

Bonjour
Mon petit fils qui est chef de projet cher KIA teste cette semaine un CX 60 prêté par MAZDA dans le cadre d'échange de véhicule j'aurai des retours en fin de semaine

Vous avez cet essai là:
https://sport-auto.ch/essais/post/mazda-cx-60-phev-awd/

Bonjour
Et merci pour l article
Très intéressant

Bonne journée à tous

Oui, un bloc typique de mazda et de pas mal de japonais: Un atmo pointu qui aimera assez bien les hauts régimes. Perso, pas trop ma tasse de thé.
Sinon, la boite semble vraiment hyper-courte (90 à fond de 3, c'est l'équivalent d'une 2ème!!!)

Mazda fait toujours des moteurs diesel et essence de bonnes cylindrées
c'est toujours mieux que les moteurs de Mobylette que tous collent partout !

Pas forcément. Entre un 2.5 atmo (par exemple celui de mazda ou le 5 cylindre volvo qui faisait 170cv en atmo) et par ex un 2l turbo de 170 à 200cv, je préfère le turbo pour le couple.
Quand j'avais testé les premières 850, j'ai testé justement une avec le 2.5 atmo de 170cv et par rapport à la saab avec le 2l que j'avais de 175cv (0.75 bar de pression de suralimentation), on voyait bien la différence...

Bonjour,

Depuis mars 2023 j'ai remplacé mon Range Rover Evoque par un SUV Mazda.
Non pas le CX-60, mais son petit frère le CX-5 équipé du 2.2 L Skyactiv D 150 Ch BVA ayant une capacité de remorquage de 2 tonnes, dans la finition la plus huppée série limitée "100 th anniversaire" richement équipée.
J'en suis pour le moment enchanté.

Le nouveau CX-60 avec 2500 Kg de poids remorquable devrait faire merveille pour tracter les grandes caravanes.

Pascal a écrit : ↑

20 juil. 2023 17:49

Pas forcément. Entre un 2.5 atmo (par exemple celui de mazda ou le 5 cylindre volvo qui faisait 170cv en atmo) et par ex un 2l turbo de 170 à 200cv, je préfère le turbo pour le couple.
Quand j'avais testé les premières 850, j'ai testé justement une avec le 2.5 atmo de 170cv et par rapport à la saab avec le 2l que j'avais de 175cv (0.75 bar de pression de suralimentation), on voyait bien la différence...

Sauf que lcontrairement a Mazda ,la mode c'est de tirer 150 cv d'un 1,3 par exemple
donc même avec un Turbo pour moi c'est une connerie
D'ailleurs on voit les conséquences chez pas mal de constructeurs

150cv pour un 1300, c'est 120cv au litre. On tire facile en série plus de 300 voir 400cv d'un 2l.
Perso, ma dernière tractrice, c'est un moteur version sage et il fait 110cv au litre... Bon, Y'a 3 litres donc j'ai du mal à passer les 4000 tours...

J'ai pas dit qu'avec les techniques modernes (électronique injection turbo etc )
On ne pouvais pas tirer beaucoup de chevaux des petites cylindrées
mais quand a la fiabilité on voit tous les jours ce que ça donne

oui, mais dans ce cas on parle d'un 2 litre qui fait même pas 200cv... Une puissance qu'on faisait dans les années 80 et sans soucis. Ma première voiture avec un turbo, c'était justement un 2l de 175cv.. La voiture a largement dépassé les 300 000km. Moteur et turbo, à part la vidange, rien fait dessus. Par contre le reste de la voiture commençait à avoir pas mal de soucis. Bref, je préfère de loin un 2l turbo á 2.5 atmo. En plus, en traction, on est souvent à mi-régime et là, le turbo donne un beau couple avec une courbe bien plate